(為保護(hù)當(dāng)事人隱私安全及避免不必要紛爭(zhēng)，以下當(dāng)事人姓名均為化名，如果雷同，可以與我們聯(lián)系，我們將予以撤銷。)
一、原告訴稱
原告付先生起訴稱：我和被告付某是同父異母的兄弟關(guān)系，現(xiàn)在父親和兩位母親都已經(jīng)去世，父親去世前，留下了房屋一套，我和被告付某都是第一順序繼承人，我也有權(quán)繼承該房產(chǎn)，我和被告對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有共同共有權(quán)，請(qǐng)求法院判令該房產(chǎn)有一半歸我所有。
二、被告辯稱
被告付某答辯稱：我從小就和父親居住在一起，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)父親還有兒子，且父親早在去世后其名下的所有財(cái)產(chǎn)都?xì)w我母親繼承，現(xiàn)在母親去世后，所有財(cái)產(chǎn)都由我繼承，現(xiàn)在付先生要求分割房產(chǎn)，我不同意，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
三、法院查明
法院經(jīng)審理后查明：原告付先生和被告付某是付老爹之子，謝大娘是付先生的母親，馮大娘是付某的母親，付老爹和謝馮兩位大娘都沒(méi)有辦理結(jié)婚證。付老爹和謝大娘生育付先生后，邊去外地務(wù)工，以后便不曾回來(lái)過(guò)。付老爹在外地又和馮大娘生育了付某，并且一直和馮大娘、付某生活在一起。付老爹在世時(shí)，名下有處房產(chǎn)，1985年，付老爹去世，該處房產(chǎn)由馮大娘繼承，且辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。2000年，謝大娘去世，2001年，馮大娘也相繼去世，留下的該處房產(chǎn)全部由付某繼承，并辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。2008年，付某將訴爭(zhēng)房產(chǎn)拆除，自己出資40萬(wàn)元，從新修建了一棟新的。2010年，付先生將付某告上法庭，要求確認(rèn)付老爹名下的房產(chǎn)由付先生和付某共同所有，并要求分割。
四、法院判決
法院經(jīng)審理后作出判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
五、律師點(diǎn)評(píng)
律師靳雙權(quán)分析認(rèn)為：原告付先生以享有繼承權(quán)為由，要求對(duì)付老爹遺留的房產(chǎn)享有共有權(quán)并要求分割，因此付先生是否享有繼承付老爹遺產(chǎn)的共有權(quán)及權(quán)利份額的多少受《繼承法》的調(diào)整。根據(jù)《繼承法》第八條規(guī)定：繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。但是，自繼承開(kāi)始之日起超過(guò)二十年的，不得再提起訴訟。本案已經(jīng)超過(guò)了法定的訴訟期限。所以法院駁回是正確的。原告付先生將“繼承糾紛”變更案由為“共同共有糾紛”，并進(jìn)一步提出因“共同共有糾紛”系物權(quán)糾紛，從而不適用訴訟時(shí)效相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定。由此可見(jiàn)，原告變更案由主觀上存在惡意。無(wú)論原告是否存在惡意，原告變更案由是不能規(guī)避法律規(guī)定的。原告主張“共同共有權(quán)”的來(lái)源是原告主張作為付老爹子女而繼承所得，沒(méi)有繼承就不存在共有，然而本案被告認(rèn)為原告根本不是付老爹之子，雙方對(duì)原告是否享有繼承權(quán)存在爭(zhēng)議，因此關(guān)于繼承仍應(yīng)當(dāng)適用《繼承法》關(guān)于時(shí)效的規(guī)定。
