楊大爺育有一兒三女，一家人共同居住在某村的一棟房屋內。隨著時間的推移，大女兒楊甲、二女兒楊乙都相繼出嫁，戶口遷出。老伴和兒子相繼去世后，小女兒楊丙隨父親居住在一起，后楊大爺于2016年去世。
楊大爺去世后，留有一間房屋。小女兒楊丙拿出一份楊大爺的遺囑，要求獨自繼承楊大爺的房子。而兩位姐姐楊甲、楊乙認為這份遺囑是假的，不同意楊丙獨自繼承。
幾個月下來，一家人始終未能達成一致。2018年5月，楊丙拿著這份遺囑，將姐姐楊甲、楊乙告上吳中法院，要求按父親生前留下的遺囑，繼承宅基地上的房屋。楊甲、楊乙表示，她們從來沒有見過這份遺囑，而且遺囑上的字也不是她們父親寫的，她們認為這份遺囑是假的。
楊丙拿出的這份遺囑，是代書遺囑。有代書人、其他見證人和遺囑人的簽名，注明了年、月、日。載明了特請徐某、蔣某作為見證人，遺囑中將上述房屋歸小女兒楊丙繼承，作為小女兒贍養義務的補償。
本案的關鍵就是請個律師寫遺囑大概是多少錢，這份遺囑的真假。那么，如何辨別代書遺囑的真假呢？法律上有哪些規定呢？
《繼承法》第十七條規定，“代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。”從形式上來看，楊丙拿出的這份遺囑，符合代書遺囑的法定要件。
如此“完美”的一份遺囑，楊丙能夠實現獨自繼承房屋的愿望嗎？
楊甲和楊乙提出，簽名不是父親楊大爺的，申請對父親的簽名進行鑒定。但由于兩位姐姐未能提供更多的父親簽名樣本，無法進行有效比對。根據現有材料，鑒定機構無法判斷楊大爺的簽名是否為其本人簽名。還有什么辦法，驗證這份遺囑的真假呢？
代書遺囑最重要的條件之一是，見證人在場見證，而這個見證過程應當是全程才有效。楊甲、楊乙申請了見證人出庭，請見證人分別描述立遺囑的整個過程。見證人徐某陳述，遺囑是楊大爺口述，另一見證人蔣某代筆完成，最后由楊大爺和兩見證人簽字確認。而見證人蔣某陳述，這份遺囑是楊大爺事先寫好的，又讓蔣某抄寫了一遍，最后由楊大爺和兩見證人簽字確認。兩位遺囑見證人對同一件事的陳述竟不一樣，這件事有蹊蹺。
在開庭過程中，楊甲和楊乙申請見證人對遺囑人進行辨認。提前準備了一組老年人照片，共18張，交由見證人辨認哪一位是遺囑人。出乎意料的是，兩位見證人均將編號為10的老人指認為遺囑人楊大爺，而真正的楊大爺照片應是15號。經比對，第10號照片與第15號照片容貌有顯著區別。遺囑見證人竟認不出遺囑人，這太匪夷所思了。
對于這份遺囑的真實性，雙方各執一詞。法院經審理認為請個律師寫遺囑大概是多少錢，兩位見證人都稱自己與楊大爺熟悉，確指認了錯誤的遺囑人，兩位見證人是否真實參與代書遺囑以及是否全程參與都不能確定。另外，兩位見證人對立遺囑過程陳述不一致，一人說是抄寫，一人說是代寫，存在明顯差異。綜合考慮上述事實，無法確認遺囑是楊大爺的真實意思表示，根據現有證據難以認定這份代書遺囑的真實性。法院最終判決，駁回小女兒楊丙的訴訟請求。
從整個事件來看，這份“完美”遺囑是存在漏洞的。也許楊大爺認為在自己晚年之時，一直是小女兒楊丙獨自贍養，確實是把房子留給了她一人。又或許這只是小女兒楊丙的一廂情愿，楊大爺從未立過遺囑。“完美”遺囑竟真假難辨，那么，關于代書遺囑需要注意哪些問題呢？
1、兩個以上見證人。這里既有人數的要求，也由對身份的要求。對于人數要求為兩個人及兩個以上的人，也就是說，至少是兩個人才有效，無上限；對于身份要求，《繼承法》第十八條規定了不能作為遺囑見證人的情況。因此，在立遺囑時，一定要避免這些人作為見證人，否則，將導致遺囑無效。
（一）無行為能力人、限制行為能力人。
（二）繼承人、受遺贈人。
（三）與繼承人、受遺贈人有利害關系的人。
2、所謂在場見證，必須至少兩個見證人全程在場，在時間上必須是同時，不能是交叉。
3、代書，指的是代為書寫，雖然法律沒有明確必須代為手寫，但實踐中對于這個問題的爭議比較大，建議盡量手寫。
4、注明年月日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。這也是最為關鍵的一步請個律師寫遺囑大概是多少錢，簽名能夠證明內容是得到了簽字人的確認，而時間是一種客觀記錄，證明遺囑是遺囑人生前所立。
本期觀點律師 北京衡寧律師事務所 鞏志芳律師
當然，除了上述四點形式要求外，最重要的還必須是遺囑人的真實意思表示，立遺囑這件事情是真實發生的。像本案這種情況，兩見證人均指認遺囑人錯誤，且對立遺囑過程的陳述也不一樣，就算形式“完美”，實質上也經不起推敲。時間無法倒流，現在的人無法見證過去發生的事情。所以，對于立遺囑這件事，一定要在形式上符合法律規定，實質上經得起檢驗。
律視微言，聽律師講生活中的法律故事。
